M. le président. Armand De Decker – À l’occasion d’une question orale déposée par Mme Durant à ce sujet, le Bureau propose de tenir un débat sur « la situation au Congo ».
Un membre de chaque groupe peut intervenir.
Le temps de parole est égal à celui des questions orales. Les orateurs disposent chacun de trois minutes pour leur intervention et d’une minute pour la réplique. (Assentiment)

Mme Isabelle Durant (ECOLO) – Nous assistons depuis plusieurs semaines à des combats assez violents à Bukavu, ville qui est tombée hier aux mains des rebelles. Aujourd’hui même, la population congolaise manifeste à Kinshasa, en particulier eu égard à l’attitude des troupes de la MONUC. Il ressort clairement des événements que des ordres et des hommes venaient du Rwanda, ce qui démontre les limites et surtout l’échec de l’attitude de neutralité de la Belgique à l’égard du Rwanda. À Bukavu, ces fameuses troupes de la MONUC ont assisté passivement au passage de camions militaires en provenance du Rwanda. Évidemment, leur mandat limite leur action aux cas de menace sur la population civile mais selon les observateurs sur place, cette population est terrée chez elle et la MONUC n’est pas intervenue, elle a même patrouillé dans les rues aux côtés des insurgés. La Belgique a voulu soutenir activement le gouvernement de transition en place, entre autres par une contribution concrète au rétablissement de la paix, par le biais d’une intervention dans la formation de bataillons de militaires de la future armée nationale congolaise. À l’époque, avant la mise en place de cette opération, j’avais interrogé le ministre Flahaut qui m’avait répondu que cette intervention se voulait pionnière, première étape d’un processus auquel devaient s’associer par la suite d’autres pays européens.J’apprends aujourd’hui qu’il entre dans les intentions du gouvernement de rapatrier précipitamment les troupes belges basées à Kisangani. Or, M. Flahaut avait garanti la mise en place d’un dispositif très sérieux, avec la possibilité d’avoir des réserves à Kinshasa qui pourraient intervenir en cas d’éventuelles difficultés pour garantir la sécurité de nos troupes. Ce retrait précipité constitue pour moi un signal désastreux à l’égard du gouvernement de transition et, en particulier, de la population congolaise qui manifeste aujourd’hui dans les rues. C’est pour moi l’aveu que la Belgique ne soutient plus la transition. En outre, ce retrait ouvre la voie aux insurgés vers Kisangani.Dans ce contexte, mes questions sont les suivantes. Ce retrait précipité est-il confirmé? Certes, il était annoncé, mais dans le contexte politique actuel, ce retrait anticipé constitue pour moi un signe grave, un signe de mort de la politique africaine de la Belgique. Que compte entreprendre le ministre des Affaires étrangères en direction des autorités rwandaises pour mettre fin à leurs incursions répétées? On sait aujourd’hui que les parlements se réunissent tant à Kinshasa qu’à Kigali. Le ministre envisage-t-il, par exemple, de réunir autour d’une même table MM. Kabila et Kagamé et compte-t-il adopter une attitude plus proactive que celle de la neutralité qui, aujourd’hui, démontre sa totale insuffisance? Enfin, quelles sont les démarches que compte entreprendre le gouvernement belge en direction du secrétaire général de l’ONU afin de restaurer tant l’image que la capacité d’action de la MONUC dont les insuffisances et les lacunes placent la population congolaise dans une situation telle qu’elle ne pourrait comprendre le retrait anticipé des troupes chargées de former des bataillons de l’armée congolaise.

Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V) – Op mijn beurt wens ik uiting te geven aan onze ongerustheid over de toestand in Congo. CD&V maakt zich ernstig zorgen over de bezetting van Bukavu door de rebellen. Naar verluidt zouden de rebellenleiders hun troepen vanavond terugtrekken en de stad overdragen aan de MONUC. Ik hoop dat de minister een en ander kan bevestigen. Naast de rebellen wordt in de regio ook de aanwezigheid gesignaleerd van zes bataljons of 3.600 Rwandese manschappen.Wat er ook van zij, het vredes- en overgangsproces in Congo komt in het gedrang. De internationale gemeenschap moet een kordate houding aannemen, het vredesproces terug op het spoor zetten en de destabilisatie en desintegratie van Congo vooralsnog trachten te voorkomen. Van de minister van Buitenlandse Zaken had ik graag vernomen welke opdracht de heer Mouton, speciale gezant in Congo en Rwanda, in de gegeven omstandigheden heeft gekregen. Heel wat getuigenissen beklemtonen de betrokkenheid van Rwanda bij de rebellie. Er zouden wapens zijn aangevoerd over het Kivumeer en er zouden ook Rwandese militairen ter plaatse zijn. De MONUC zelf getuigt van de Rwandese aanwezigheid in Oost-Congo. Als dat waar blijkt te zijn, schendt Rwanda uiteraard de internationale rechtsregels en verstoort het het vredesproces dat de territoriale integriteit van Congo moet waarborgen.Waarom blijft de houding van België zo ambigu? België is een UN-believer. Wij staan dicht bij de Verenigde Naties en dichten hen een belangrijke rol toe. Door nu echter te verklaren dat niemand kan bewijzen dat Rwanda betrokken is bij de recente gebeurtenissen, zetten we de geloofwaardigheid van de VN op de helling. Zelf kan ik natuurlijk evenmin bewijzen leveren, maar de getuigenissen van de vertegenwoordigers van de MONUC zijn toch eenduidig.

Wij kregen graag meer inlichtingen over de betrokkenheid van Rwanda enerzijds en over de zogenaamde Belgische neutraliteit ten aanzien van dat land anderzijds. In het verslag van de Senaatscommissie voor de Buitenlandse Betrekkingen over de betrekkingen van België met Centraal-Afrika wordt ervoor gepleit dat ons land daadkrachtiger zou optreden ten aanzien van Rwanda als het erop aankomt om eerbied te eisen voor de mensenrechten, voor de democratie en voor de territoriale integriteit van Congo. Ik vraag mij af of de werkzaamheden van de Gemengde Commissie Ontwikkelingssamenwerking niet moeten worden opgeschort tot er duidelijkheid bestaat over de aangehaalde feiten. Ik pleit ervoor om de opdracht van die commissie te herzien en er een aantal ijkpunten in op te nemen, zoals wij aan de Senaat hebben gevraagd.Uit talloze getuigenissen blijkt dat de MONUC niet bij machte was om de burgerbevolking te beschermen. Ik had graag van de minister vernomen of volgens de informatie waarover hij beschikt, de MONUC in staat is om haar mandaat uit te oefenen. De Congolese bevolking denkt daar blijkbaar anders over. Dat blijkt althans uit haar reactie.Inmiddels is de Belgische technische missie in Kisangani in een surrealistische situatie terechtgekomen. Net nu onze militairen klaar zijn met de opleiding van nieuwe eenheden en zij normaal gesproken huiswaarts zouden kunnen keren, breken er gevechten uit.

Welke signaal geven wij als we onze militairen uitgerekend in deze conflictsituatie terugtrekken? Waarom heeft onze regering zich niet gehouden aan de aanbeveling van de Rwandacommissie, dat het onmogelijk is een bilaterale militaire coöperatie met een land op te starten en er tegelijkertijd deel uit te maken van een MONUC-vredeshandhavingsoperatie? Vandaag blijkt dat we ons in een complexe en dubbelzinnige situatie hebben begeven. Bovendien rijst de vraag naar de veiligheid van onze militairen in Kisangani, waar rellen zijn uitgebroken op de campus. Onze militairen zijn niet ter plaatse in het kader van een militaire opdracht, maar wel in het kader van een vormingsoperatie. Hun opdracht maakt geen deel uit van de MONUC-missie. Welke afspraken zijn er met de MONUC gemaakt inzake de veiligheid van onze militairen? Kan hun rit naar het vliegveld via de campus van Kisangani geen problemen met zich brengen?Vanmiddag hebben we vernomen dat de spanningen uitdeinen naar Kinshasa en Lubumbashi, dat er in die steden studentenopstanden zijn tegen de MONUC, dat er slachtoffers zouden zijn gevallen –in Kinshasa zouden er vandaag ten minste twee doden zijn geteld– en dat de Belgische ambassade gesloten zou zijn. Ook de ambassade van de Verenigde Staten zou vandaag worden gesloten.Voorts zou Diplobel buiten werking zijn, met als gevolg dat het onmogelijk is informatie te krijgen over familieleden in Kinshasa of elders in Congo. Hoe zal de veiligheid van onze landgenoten in Kinshasa en in andere Congolese steden worden gewaarborgd?

M. Pierre Galand (PS) – Je suis heureux, en ce moment extrêmement important et inquiétant, que nous puissions tenir un débat sur les événements qui se passent au Congo.La commission des Affaires étrangères vient à peine de déposer son rapport sur l’importance que le Sénat accorde à la situation au Congo et à la nécessité de soutenir le processus de transition. Pendant ce temps, au Congo même, d’autres ont décidé d’agir autrement. Après l’assassinat du président de la Cour de Bukavu, des signaux d’alerte avaient été lancés, relatifs au mouvement du général rebelle Nkunda. Tout ce qui avait été annoncé par nos correspondants sur place, en particulier les associations de droits de l’homme et les ONG, se révèle de plus en plus exact parce que la ville de Bukavu est tombée, de même que les villages avoisinants.Nous recevons actuellement, par le biais de l’Agence Belga, des cris d’alarme, tant de source religieuse que de source ONG, concernant le fait que plus de deux mille militaires rwandais seraient aux côtés des soldats dissidents congolais.Un double problème se pose. D’abord, qui a encore intérêt aujourd’hui à vouloir continuer à déstabiliser et à diviser le Congo ? L’objectif est-il de faire de l’est du Congo une zone à part entière, indépendante du reste du pays ? Nous devons, à mon sens, nous opposer de toutes nos forces à ce projet.

Ensuite, il est clair que toute la société civile congolaise se soulève aujourd’hui. La manière et les moyens employés par cette dernière ne sont sans doute pas les plus appropriés. On déplore déjà sept morts à Kinshasa. Enfin, la situation est jugée tout à fait inquiétante et dangereuse, au point que l’avion SN qui a décollé ce matin a fait demi-tour et est revenu à Bruxelles. Le Congo se trouve dans une situation extrêmement grave et notre pays doit s’exprimer d’une manière tout à fait précise et claire pour forcer les partenaires de la transition et de la paix dans la région à respecter leurs engagements, pour faire en sorte que la MONUC puisse mettre en œuvre son mandat de protection des populations. Ces dernières sont aujourd’hui en danger et la MONUC doit pouvoir exercer son mandat.Le chef de la mission onusienne, William Lacy Swing, était à Bukavu une heure avant que la ville ne tombe et je pense qu’il pouvait se rendre compte de ce qui se passait.Il faut également soutenir les initiatives de la société civile congolaise. Elle dit clairement ce qu’elle souhaite, c’est-à-dire une protection internationale. Elle dénonce l’incurie de la MONUC, le fait que l’on risque d’assister dans peu de temps au pillage de Kinshasa, ce qui serait une catastrophe.

Je pense qu’il y a là une nécessité pour la Belgique et la communauté internationale, en particulier le Conseil de sécurité, de prendre la mesure des événements.Il faut pouvoir garder son calme, certes, mais aussi se rendre compte du danger que présente une situation parfaitement explosive et qui peut dériver d’un instant à l’autre. C’est à cet égard, monsieur le ministre, qu’il m’intéresserait de savoir quelles sont les initiatives prises par la Belgique, non seulement vis-à-vis des partenaires dans la région, mais aussi au sein des Nations Unies, au Conseil de sécurité, pour faire en sorte de garantir, avec la MONUC, le maximum de protection pour nos concitoyens qui sont aujourd’hui extrêmement inquiets. Le nombre de communications téléphoniques que nous recevons est incalculable. Nombre d’ONG nous appellent sans cesse pour savoir ce que nous comptons faire et elles attendent un signal fort de la part de la Belgique. Quelle est notre position pour faire en sorte que le Rwanda ne se présente pas comme étant impliqué dans cette région ? Nous savions déjà, voici quelques semaines, qu’il y avait des transits d’armes. Nous avons d’ailleurs dénoncé le fait que des gens avaient introduit des armes dans la région. Ces armes sont aujourd’hui employées et ceux qui les ont introduites sont rapatriés vers le Rwanda sous le prétexte qu’il s’agirait de membres de la communauté des Banyamulenge.Je pense que nous devons disposer de l’évaluation exacte de ce qui est en train de se produire. Nous devons garder la tête froide mais être extrêmement précis et clair dans le message à envoyer aujourd’hui par rapport au gouvernement de Kinshasa, au gouvernement de Kigali et aux intentions de la Belgique de maintenir et de soutenir ce processus, même s’il est mis en péril et peut-être déjà en train de péricliter. Il n’est pas trop tard pour reprendre une position ferme et forte.

De heer Pierre Chevalier (VLD) – Ik deel de bezorgdheid van de vorige sprekers over de dramatische en zorgwekkende toestand in Congo. Bukavu is gevallen, in Kisangani zijn er ernstige spanningen en in Kinshasa en andere grote steden worden studentenmanifestaties gesignaleerd tegen de MONUC. Die laatste vaststelling is merkwaardig en doet vragen rijzen. De kern van het debat van vandaag is de vraag welke actieve rol ons land kan spelen in deze crisis.Gedurende tien jaar, tot 1999, heeft België elk initiatief in Centraal-Afrika genegeerd. Bij de genocide in Rwanda vielen er drie miljoen doden. Zeer weinigen hebben toen de taak op zich genomen om iets te doen in Centraal-Afrika. Vanaf 1999 heeft de regering zich actief ingelaten met Centraal-Afrika, wat niet zonder resultaat is gebleven. Het is mede dankzij de Belgische regering dat er in Kinshasa een transitieregering is tot stand gekomen.Mevrouw de Bethune verdedigt de aanwezigheid van de MONUC in Centraal-Afrika. Wij stellen evenwel vast dat de VN op het ogenblik in de regio geen erg positieve rol spelen. Het is immers ingevolge de terugtrekking van twee MONUC-tanks dat de rebellen Bukavu hebben kunnen innemen. Dit is geen geïsoleerd geval. Na de aanslag op de VN-gezant in Irak, heeft de VN het hazenpad gekozen. Die vaststelling doet vragen rijzen over het functioneren van de VN en van haar organen in brandhaarden zoals Centraal-Afrika.

Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V) – De MONUC getuigt van de aanwezigheid van Rwandese militairen in de regio. Waarom trekt de minister dat in twijfel? Is dat geen voldoende bewijs om tegenover Rwanda krachtdadig op te treden opdat de territoriale integriteit van Congo zou worden gerespecteerd?

De heer Pierre Chevalier (VLD) – Mevrouw de Bethune, u zei dat u een VN-believer bent. Ik stel vast dat er ofwel iets schort aan het VN-mandaat ofwel aan het functioneren ervan. Het optreden van de Fransen en de Belgen namens de EU in Ituri was veel efficiënter. Misschien kunnen we overwegen een EU-actie op te zetten in plaats van ons te verlaten op vrij vaag blijvende VN-acties.België is de jongste jaren in dit geschil opgetreden als actieve mediator. Wij hebben oplossingen aangebracht. Het heeft in de huidige stand van zaken weinig zin de verantwoordelijkheid aan iemand toe te wijzen. De vraag is hoe we verder onze rol van bemiddelaar kunnen spelen en ervoor kunnen zorgen dat de integriteit van het territorium bewaard blijft. Ik hoor nu al min of meer officiële Amerikaanse of Britse organen zeggen dat een bufferzone, en dus een feitelijke verdeling van het land, aanvaardbaar is. Ik vraag de minister te bevestigen dat zoiets voor België onaanvaardbaar is. Ik vraag dus dat Belgische regering haar rol als actieve bemiddelaar zou voortzetten en inspanningen zou doen om de strijdende partijen rond de tafel te krijgen. Kortom om de politiek die wij sinds 1999 voeren verder te zetten.

Mme Clotilde Nyssens (CDH) – Mon groupe partage l’inquiétude qui règne au Congo. Nous espérons qu’il ne s’agit pas de la reprise d’une guerre à grande échelle dans la région des Grands Lacs. La chute de Bukavu constitue manifestement la plus grave atteinte au processus de paix engagé en 2003 en RDC, après une guerre de cinq ans qui a fait plus de 2,5 millions de morts. Alors que les dissidents ont affirmé reconnaître le gouvernement de Kinshasa et ne pas vouloir entrer en rébellion, le président congolais Joseph Kabila a déclaré mercredi que l’armée rwandaise avait aidé des militaires dissidents à s’emparer de la ville, ajoutant que Bukavu est passé sous le contrôle d’occupants rwandais. « C’est une agression contre notre pays de la part de Rwandais qui contrôlent la ville », a-t-il déclaré. Cette information a été démentie ce matin par le gouvernement rwandais. Confirmez-vous le rôle joué par le Rwanda dans la prise de Bukavu ? Quels contacts avez-vous eus éventuellement avec le gouvernement rwandais ? Quelles mesures comptez-vous prendre si le rôle de l’armée rwandaise venait à être confirmé ? La ville est tombée malgré la présence de plusieurs centaines de casque bleus de la mission de la MONUC, ce qui souligne les limites de l’engagement de la mission forte de plus de 10.000 hommes.

La Belgique compte-t-elle prendre des initiatives pour renforcer les moyens de la MONUC, afin de faire respecter l’embargo sur les armes et pour exiger le libre accès des troupes de la MONUC à toutes les zones de combat.La Belgique envisage-t-elle de prendre une initiative au niveau européen –et pourquoi pas notamment avec la France– pour mettre fin aux violences et ce, sous la forme d’une opération similaire à celle déployée en juin dernier à Goma ou estimez-vous qu’il soit indispensable de confier cette mission à la MONUC ? La chute de Bukavu ne porte-t-elle pas atteinte à la crédibilité de la MONUC et des Nations unies au Congo ? La population de Kinshasa vient d’ailleurs de manifester violemment ce matin devant l’un des principaux sièges des Nations unies et les troupes de la MONUC ont été obligées de répliquer, ce qui a provoqué deux morts parmi les manifestants. La mission à venir chargée de former une brigade mixte de l’armée congolaise vient à son terme le 15 juin. La chute de Bukavu remet-elle cette décision en question ? La rébellion des militaires de l’ex-RCD ne symbolise-t-elle pas l’échec d’une tentative de fusion entre les différents groupes militaires ? Enfin, le ministre des Affaires étrangères a souligné il y a quelques jours que seul le respect des engagements des accords de Pretoria pour la transition peut assurer la paix au Congo. Le calendrier prévu par ces accords notamment pour l’organisation des élections en 2005 est-il encore crédible ? La situation ne met-elle pas gravement en péril le fragile processus de transition ?

M. le président – Les derniers trois minutes sont réservées à Mme Lizin en tant que présidente de la commission des Relations extérieures et de la Défense.

De heer Hugo Vandenberghe (CD&V) – Toen de voorzitter op de vergadering van het Bureau aankwam, was er reeds afgesproken dat elke fractie één spreker mocht aanwijzen met drie minuten spreektijd en dat er 1 minuut spreektijd zou zijn voor de repliek.We weten welke bijzondere positie mevrouw Lizin in de Senaat inneemt. Maar supplementaire spreektijd geven aan de meerderheid ondergraaft het evenwicht tussen meerderheid en oppositie. Dat getuigt van partijdigheid.

Mme Anne-Marie Lizin (PS) – Ik zal zeker positief zijn over wat mevrouw de Bethune heeft gezegd.

De heer Hugo Vandenberghe (CD&V) – Ik zei daarjuist iets positief over de heer Chevalier en die viel mij onmiddellijk aan.

De heer Pierre Chevalier (VLD) – Door die positieve opmerking was ik even van slag.

M. le président – Ik was inderdaad te laat op het Bureau, maar de heer Happart heeft mij gezegd dat dit de afspraak was

De heer Hugo Vandenberghe (CD&V) – Dat is volstrekt onjuist. Er was overeengekomen dat per fractie één spreker het woord zou nemen. Ik vraag de fractieleider van de VLD om dat te bevestigen.

De heer Paul Wille (VLD) – Ik kan dat bevestigen.

De heer Hugo Vandenberghe (CD&V) – Als op de afspraak in het Bureau wordt teruggekomen, willen ook wij nog sprekers afvaardigen die over dit belangrijk onderwerp iets willen zeggen.

Mme Anne-Marie Lizin (PS) – Je voudrais souligner l’excellent travail de Mme de Bethune et de M. Galand sur la question du Congo. Je rappelle qu’en compagnie de Mme Thijs et de M. Wille, nous sommes allés voir fonctionner la MONUC à Kinshasa. La faiblesse est toujours présente. Ce que nous avons constaté est encore d’actualité: cette force n’est pas bien adaptée à la population de Kinshasa et, à la première occasion, elle conduit nécessairement à un affrontement.Nous sommes donc devant la première vérité des problèmes du Congo: la nationalité. Tant que ce problème des Tutsis du Kivu n’aura pas été réglé dans une loi claire qui leur octroie la nationalité congolaise, il n’y aura pas d’espoir de pacification du Congo en tant qu’entité.Pour le reste, il est clair que nous devons nous montrer beaucoup plus fermes à l’égard du gouvernement de Kigali et de la présence militaire. Dans ce cadre, la protection des Tutsis doit être assurée d’une autre façon. La commission demande, dans les conclusions de son rapport, que le gouvernement adopte une position de pointe dans ce domaine et qu’il s’affirme aujourd’hui encore par rapport aux dangers existant à Kinshasa. On peut y voir des jeunes portant des t-shirts "Mobutu". Cela en dit long sur la préparation des opérations. Les responsables de l’équipe Mobutu étaient à Kigali voici quelques semaines, lorsque je m’y suis rendue en mission pour M. Diouf. Tout tourne donc autour de la pacification du Kivu et de la nationalité à donner aux Batutsi. Il convient de revenir aux véritables problèmes de l’instabilité, de regarder la réalité en face et de conseiller les autorités congolaises. Notre rapport, qui porte également sur le Rwanda et le Burundi, est très complet et vient vraiment à son heure.

M. Alain Destexhe (MR) – Je constate qu’un mini-débat a lieu. Mme Lizin a pu prendre la parole. Je souhaiterais donc pouvoir le faire moi aussi. Je pensais qu’un seul membre de chaque groupe pouvait intervenir mais, à partir du moment où le débat est ouvert, je souhaiterais pouvoir m’exprimer pendant une minute.

M. le président – Je vous en prie.

M. Alain Destexhe (MR) – J’ai écouté avec intérêt tout ce qui a été dit par les uns et les autres. Nous partageons les mêmes sentiments et les mêmes inquiétudes vis-à-vis de la situation à Bukavu.Je voudrais quand même signaler à Mme de Bethune qu’il est risqué de souligner les responsabilités des uns ou des autres. La Belgique n’a jamais pointé personne du doigt. C’est ce qui a fait la force de sa diplomatie et du Sénat, avec le rapport que nous avons récemment adopté à l’unanimité. Certes, nous savons que des violations des droits de l’homme sont commises de part et d’autre mais nous n’allons pas commencer à nous livrer à une sorte de comptabilité d’apothicaire, même si chaque victime constitue un drame individuel. Si le gouvernement et le parlement belges veulent rester crédibles et garder la position d’interlocuteur actif unique dont nous bénéficions dans ce conflit, nous devons éviter de pointer du doigt une des parties, et ce de manière à maintenir le dialogue et à faciliter la paix et la recherche de l’État de droit et de la démocratie. Nous devons éviter de mener une politique unilatérale.

Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V) - Men moet niet eenzijdig zijn, men moet de waarheid zeggen. In diplomatie is de waarheid zeggen vaak de beste manier om iets op te bouwen. We kunnen daarover van mening verschillen, maar ik blijf erbij dat als men deze zaken ernstig neemt, men de waarheid moet zeggen. Il faut parler vrai. Dat is heel belangrijk als men een vredesproces wil opbouwen.

Mme Isabelle Durant (ECOLO) – Il ne faut arrêter de se cacher la tête dans le sable. Il faut pouvoir reconnaître l’évidence.

M. le président – Madame Durant, je vous invite à écouter les ministres et à répliquer par la suite si vous le souhaitez.

M. Louis Michel, vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères – Je voudrais dire que cette série de questions –et ce débat– vient évidemment à un moment extrêmement délicat du processus. Pour l’instant, et depuis le début de ces difficultés, je reste en contact permanent avec les différents responsables politiques. Encore hier, j’ai eu à plusieurs reprises le président Kabila au téléphone. Ce matin, j’ai eu une conversation assez longue avec le président Kagamé et plusieurs conversations téléphoniques avec M. Swing, haut représentant des Nations unies, avec le vice-président du Congo, M. Ruberwa et avec le ministre des Affaires étrangères rwandais, M. Murigande. Je suis aussi en contact permanent avec le ministre des affaires étrangères du Congo, M. Ghonda, et avec le vice-président Bemba.Il ne se passe pas une heure sans que je ne dispose d’informations nouvelles. Nous suivons ce qui se passe au Congo en temps réel. La situation peut changer d’une heure à l’autre. Les éléments dont je vous ferai part sont les dernières informations dont je dispose. Si la communauté internationale, et la Belgique en particulier, veut avoir une chance de calmer le jeu et de ramener les acteurs dans le processus de paix et de transition, je pense qu’il serait hasardeux voire dangereux de désigner du doigt l’un ou l’autre acteur. Même si la vérité est souvent bonne à dire, il faut d’abord que cette vérité s’appuie sur des preuves irréfutables. Qu’il y ait des liens entre diverses personnalités, entre par exemple certaines autorités rwandaises et les rebelles, tout le monde le sait. Tout le monde sait que ces personnes se connaissent. Je ne suis cependant pas d’accord d’exprimer unilatéralement un jugement définitif à propos d’une des parties sachant fort bien que nous courons alors le risque de donner du grain à moudre à ceux qui pourraient se sentir légitimés par ce jugement. Un tel jugement pourrait dès lors conduire à une situation chaotique, voire catastrophique. Nous menons une politique de dialogue ouvert, extrêmement intense et critique avec tous les acteurs de la région. Nous avons des contacts permanents avec tous les protagonistes. Il en va de même depuis les incidents de Bukavu. L’envoyé spécial du département pour les Grands Lacs, l’ambassadeur Mutton, s’y est rendu immédiatement dès les premières heures, dès que nous avons senti qu’un problème se posait. Il est actuellement à Goma où il tente de rencontrer le vice-président Ruberwa et les représentants de la MONUC. Nous recourons bien entendu à toutes les démarches diplomatiques possibles pour sauver le processus de transition. Notre politique s’axe sur le soutien à toutes les facettes de ce processus de transition : la réforme de l’armée, les élections, le renforcement de l’État de droit, le développement socio-économique, etc. Nous voulons que le processus de transition soit un succès.

Pour ce qui concerne l’implication rwandaise au plus haut niveau de l’État, aucun élément ne nous permet à ce stade de la confirmer. J’ai entendu Mme Durant affirmer, avec une rare assurance, « On sait tous que ... ». Non, nous ne savons pas tous que ! Pour ma part, je me fie aux informations desquelles je dispose.J’entends Mme de Bethune dire que la MONUC a confirmé cette implication. Mais c’est le contraire, madame, la MONUC n’a pas confirmé. Le porte-parole de la MONUC à Bukavu a dit : « I could not confirm the presence of Rwandeses in the town. ». C’est exactement le contraire de ce que vous dites. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de Rwandais dans la ville; je dis simplement qu’au cours de la longue conversation que j’ai eue ce matin avec Charles Morigande, chef de la diplomatie de Kigali, et avec le président Kagame, ce dernier ayant infirmé cette présence avec la plus grande force. Le président Kagame ne nie toutefois pas d’éventuels contacts avec le général rebelle Laurent Nkunda. Hier encore, par le biais des Rwandais, Nkunda a véritablement été incité à reconnaître officiellement, ou publiquement en tout cas, les autorités de Kinshasa, et il l’a d’ailleurs fait. Je ne veux pas polémiquer sur ce sujet trop grave.Vous vous doutez bien que de là-bas, tous les acteurs écoutent ce que nous disons. Il est normal que vous ayez votre propre position au Parlement, je ne puis rien y faire, mais quand la Belgique prend position par voix officielle en exprimant une affirmation ou en critiquant ouvertement l’une des parties, elle exalte automatiquement auprès de l’autre partie une légitimité à agir et à entrer dans un processus pouvant aller jusqu’à la sanction, la répression et même la guerre. Imaginons que la Belgique dise que le Rwanda doit absolument se retirer car il est à la base des événements. On donnerait en même temps un signal aux Congolais, par exemple celui de se retourner contre les Baniamulenge. Si tel est le risque que vous voulez prendre ...